Mahkeme Heller ile anlaştı ve Bölge yasasını bozdu. Mahkeme, ön fıkranın İkinci Değişiklik için bir neden verdiğine karar verdi, ancak geçerli fıkrada (değişikliğin ikinci kısmı) listelenen yalnızca milis hizmeti için silah sahibi olma hakkını sınırlamadı.
District of Columbia ile Heller arasındaki maçın sonucu ne oldu?
Heller, 26 Haziran 2008'de ABD Yüksek Mahkemesi'nin (5-4) İkinci Değişiklik'in bir eyalet milis kuvvetinde hizmetten bağımsız olarak ateşli silahlara sahip olma hakkını garanti ettiğine ve ateşli silahları geleneksel olarak yasal amaçlarla kullanmak, ev içinde nefsi müdafaa dahil.
Heller Miller'ı devirdi mi?
Scalia tarafından Heller davasındaki çoğunluk görüşünde daha uzun süre tartışılan aynı kaynakların birçoğunu inceledikten sonra, Miller Mahkemesi oybirliğiyle İkinci Değişikliğin sahip olunan için geçerli olmadığı sonucuna vardı.“bir kuyunun korunması veya verimliliği ile bir ilgisi olmayan bir ateşli silah…
District of Columbia v Heller davasında sanık kimdi?
Dick Anthony Heller, görevdeyken tabanca taşımaya yetkili bir DC özel polis memuruydu. Evde bulundurmak istediği bir tabanca için bir yıllık ruhsat başvurusunda bulundu, ancak başvurusu reddedildi. Heller, Columbia Bölgesi'ne dava açtı.
Heller neden yanılıyor?
Kötü bir geçmiş çünkü bireysel silah taşıma hakkı olarak değişikliğin neden ilk etapta yazıldığı; İkinci Değişikliğin “sadece bireylerin silah tutma ve taşıma özgürlüğünü” koruduğu iddiasında kötü bir tarihtir. [vurgu eklendi].
